CompTIA Security+ · Dominio del examen

Threats, Vulnerabilities & Mitigations: qué evalúa Security+ y cómo prepararte

El dominio que la mayoría espera que sea el centro del examen. Cubre los tipos de actores de amenaza y sus motivaciones, las superficies de ataque, los tipos de vulnerabilidad que debes reconocer, y las mitigaciones que les corresponden.

Alcance

Qué cubre este dominio

La siguiente lista sigue los objetivos oficiales del examen para SY0-701. Aquí la profundidad importa más que la amplitud: el examen te pide aplicar estas ideas a un escenario, no recitarlas.

  • Tipos y atributos de actores de amenaza — estado-nación, atacante no cualificado, hacktivista, amenaza interna, crimen organizado, shadow IT — y sus motivaciones.
  • Vectores de amenaza y superficies de ataque: basados en mensajes, en imágenes, en archivos, en dispositivos extraíbles, software vulnerable, sistemas sin soporte, cadena de suministro.
  • Tipos de vulnerabilidad en aplicaciones, sistemas operativos, entornos web, hardware, virtualización, nube, cadena de suministro y criptografía.
  • Indicadores de actividad maliciosa: ataques de malware, físicos, de red, de aplicación y criptográficos.
  • Técnicas de mitigación como la segmentación, el control de acceso, el aislamiento, el hardening, la aplicación de parches, el cifrado y la monitorización.
Errores comunes

Dónde pierden puntos los candidatos

  • Emparejar un ataque con una mitigación plausible en lugar de la mejor. Varias opciones suelen ayudar; el examen busca la que aborda la debilidad concreta descrita.
  • Leer las preguntas sobre actores de amenaza como si fueran trivia. Lo que determina la respuesta correcta es el atributo relevante — recursos, sofisticación, motivación — no la etiqueta.
  • Pasar por alto que "sistemas y aplicaciones sin soporte" es un vector propio. Aparece con más frecuencia de la que los candidatos esperan.

Practica identificar la debilidad específica del escenario antes de mirar las opciones. El error más común en este dominio es reconocer correctamente la familia de ataque y luego elegir un control que mitiga a otro miembro de esa familia.

Try three questions. Understand every answer.

Original English practice examples, with answers and explanations available here. No account required. These are independent teaching examples, not official exam questions or exam dumps.

Question 1 of 3 · Threats, vulnerabilities, and mitigations

An internet-facing service has an actively exploited vulnerability. The vendor has no patch yet, but offers a documented workaround that blocks the known exploit path. Which action best reduces immediate risk without claiming the flaw is permanently fixed?

Answer and explanation

Best answer: Validate and apply the workaround, monitor it, and track the pending patch

A validated compensating control can reduce exposure while the permanent fix is pending. Retain the vulnerability record, residual risk, and a plan to apply and verify the patch.

Why the other choices fit less well

Waiting leaves exposure unchanged, and a hostname change does not block the flaw. A workaround reduces risk without necessarily removing the vulnerability, so closing it as permanently fixed overstates the evidence.

CISA: known exploited vulnerabilities

Question 2 of 3 · Security architecture

An analyst needs read-only access to one reporting dataset for a two-week investigation. Which access decision best follows least privilege?

Answer and explanation

Best answer: Grant approved read-only access to that dataset with a reviewed expiry

Limit permissions to the approved task, resource and duration. Review the expiry and record the grant so access can be removed when the investigation ends.

Why the other choices fit less well

Permanent administrator rights exceed the task. Shared credentials weaken individual accountability. Disabling logs removes evidence without reducing the permissions required.

NIST: least privilege

Question 3 of 3 · Security operations

An investigator hashes a collected log file, then transfers it to an analysis workstation. The hash of the received file differs. What is the most defensible next step?

Answer and explanation

Best answer: Preserve both records and investigate or repeat the transfer before relying on the copy

The received bytes have not passed the expected integrity check. Preserve the acquisition record and investigate the discrepancy or acquire a verified copy.

Why the other choices fit less well

A filename does not establish byte-level integrity. Replacing the original hash hides the discrepancy. Do not describe the copy as verified until the mismatch is resolved.

NIST: forensic evidence handling

Choose your next step

Free practice questions: 20 for Security+. Create a free account to save your progress. No card required.

Paid question-bank access is a one-time purchase, with no recurring subscription. Official exam registration, vouchers and provider labs are separate from CertSprint practice.

Descubre si este es tu dominio débil

20 preguntas gratis de Security+, sin necesidad de tarjeta. La preparación se reporta por dominio, así puedes ver si Threats, Vulnerabilities & Mitigations es donde debe ir tu repaso.

Empieza gratis