CySA+考试版本

CySA+ CS0-003与CS0-004:V4有哪些变化,该预约哪个版本

CompTIA于2026年6月23日推出CySA+ V4(CS0-004)。考试形式和及格分没有变;变化的是领域权重、考试目标的表述,以及一项关于安全运营中AI应用的新目标。本指南把两个版本并排对比,帮你弄清自己要考哪个版本、该学什么。

简短回答

如果你在2026年12月22日之后用英语参加CySA+考试,你考的就是CS0-004。如果你用日语、葡萄牙语或西班牙语考试,CS0-003可以一直考到2027年3月23日,而CompTIA对V4这些语言目前只标注为即将推出。无论哪种情况,考试当天的形式都一样:165分钟内最多85道题,选择题与实操题混合,在100到900分的区间内达到750分即为通过。

变化在于分数分布。漏洞管理在考试中的占比从30%降到26%,事件响应与管理从20%升到24%,安全运营从33%变为34%,报告与沟通从17%变为16%。安全运营还新增了一项V3中没有的目标:安全运营中的AI应用。

哪些保持不变

四个领域的名称和顺序不变,题量上限、考试时长和及格分完全相同。考试依旧厂商中立,依旧面向在职分析师:对于V4,CompTIA建议有大约四年SOC分析师或漏洞分析师的工作经验;对于V3,它建议具备Network+或Security+水平的知识,并有至少四年事件响应或SOC分析师的实际工作经验。你为V3学到的大部分内容,从读日志、给扫描结果排优先级到安排响应顺序,都可以直接沿用。

V4新增或写得更明确的内容

新目标要求你概述与安全运营中AI应用相关的概念:使用场景、风险和治理考量。实际上,这意味着要知道AI在哪些地方能帮助分析师,例如信息补充和摘要生成;它带来哪些风险,例如提示注入、编造的输出、数据泄露和过度依赖;以及哪些控制措施能确保由人对重大后果的操作负责。

若干现有内容的表述更加具体。V4摘要在SIEM、数据包分析工具和威胁情报平台之外,明确提到了端点检测与响应(EDR);要求分析网络、端点、云和身份系统中的可疑活动;把流程改进的重点放在自动化和工作流上;把漏洞优先级排序与评分体系、威胁情报和业务背景联系起来;并要求掌握检测时间、响应时间和修复有效性等报告指标,以及事后复盘。

仔细阅读考试目标摘要

上面的对比来自CompTIA在每个版本页面上发布的考试目标摘要。V3摘要点名了具体的工具和模型,例如Wireshark、VirusTotal、Python和PowerShell脚本、Diamond Model、OSSTMM以及OWASP测试指南。V4摘要更短,只把MITRE ATT&CK和Cyber Kill Chain作为攻击方法框架的例子。摘要变短并不能证明某个主题被删除了,所以在从笔记中删掉任何内容之前,请先查看完整的CS0-004考试目标文档。

如何调整为CS0-003制定的学习计划

把原本用于漏洞管理的部分时间转到事件响应上:安排遏制顺序、证据处理、升级上报和根因分析现在在分数中的比重更大。漏洞管理仍要扎实,因为它占26%,依然是第二大领域。把AI目标作为一个简短、独立的主题加入,重点放在使用场景、风险和治理上,而不是模型的工作原理。还要继续练习实操题,因为奖励快速阅读证据的考试形式并没有变。

CertSprint的CySA+题库已对齐CS0-004,包括关于新AI目标的题目,同时仍覆盖与之四个领域相同的CS0-003。你的领域得分会显示你在哪个领域推理最慢,而在权重调整之后,这一点比以前更重要。

常见问题

常见疑问

CS0-004比CS0-003更难吗?

CompTIA不公布难度对比。考试形式、题量上限、时长和及格分都相同;不同的是领域权重和考试目标的表述,包括关于安全运营中AI应用的新目标。

我还能考CS0-003吗?

英文版可以考到2026年12月22日。CS0-003的日语、葡萄牙语和西班牙语版本可以考到2027年3月23日。

CS0-004包含AI相关的题目吗?

包含。V4的考试目标包括概述与安全运营中AI应用相关的概念:使用场景、风险和治理考量。这一目标属于安全运营领域。

我应该按哪个版本备考?

按你要考的版本。查看你在Pearson VUE预约中的考试代码:2026年12月22日之后的英文考试就是CS0-004。两个版本的领域相同,备考内容可以沿用,但请按你预约的版本分配时间。

资料来源

本页数据已于2026年10月6日对照以下来源核实。数据可能变动,报名前请向考试机构确认。

Try three questions. Understand every answer.

Original English practice examples, with answers and explanations available here. No account required. These are independent teaching examples, not official exam questions or exam dumps.

Question 1 of 3 · Security monitoring and threat detection

A signed administrative utility runs from an unusual parent process with encoded arguments and repeated connections to a rare destination. Authorized scheduled tasks do not explain it. What should guide the next triage step?

Answer and explanation

Best answer: Correlate process ancestry, arguments, connections, and surrounding events

A legitimate signed utility can be abused. The unusual execution context and network behavior justify a focused investigation, but still need corroboration before a final conclusion.

Why the other choices fit less well

A signature alone does not prove benign use. Blocking one destination and closing the case loses scope and execution context; common tool usage does not invalidate the observed evidence.

Microsoft: process and network telemetry

Question 2 of 3 · Vulnerability management

Two assets have equally severe vulnerabilities. One is internet-facing with confirmed exploitation in the wild; the other is isolated from untrusted networks. Which factor most strongly supports prioritizing the first asset?

Answer and explanation

Best answer: Its exposure and current exploitation evidence

Combine technical severity with exposure and observed exploitation when setting response priority. Validate the asset context and compensating controls rather than relying on severity alone.

Why the other choices fit less well

Hostname length, ticket recency and free disk space do not establish exploitation likelihood. Isolation still needs validation, but it is relevant context rather than proof that the second vulnerability can be ignored.

CISA: known exploited vulnerabilities

Question 3 of 3 · Security operations

A proxy records a connection at 14:03 UTC. An endpoint event that may explain it is stamped 16:03, and the endpoint exports local time at UTC+02:00. What should happen before concluding these are unrelated events?

Answer and explanation

Best answer: Normalize both timestamps to the same time zone and check clock accuracy

Normalize the time zone and verify clock accuracy before ordering events. In this scenario the two stamps can refer to the same time; further correlation still needs host, process and connection evidence.

Why the other choices fit less well

A time-zone offset does not justify deleting evidence or declaring evasion. Disabling a clock makes correlation less reliable. Matching timestamps alone also do not prove causation.

NIST: correlating forensic evidence

Choose your next step

Free practice questions: 20 for CySA+. Create a free account to save your progress. No card required.

Paid question-bank access is a one-time purchase, with no recurring subscription. Official exam registration, vouchers and provider labs are separate from CertSprint practice.

看看你在 CySA+ 上处于什么水平

20 道免费题目,无需信用卡。你的领域得分会显示在预约考试前哪些方面还需要加强。

免费开始